КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 808-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ИВАНОВОЙ АННЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 42 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Ю. Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии к производству жалобы гражданки А.Ю. Ивановой на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по рассмотрению ее заявления о привлечении к уголовной ответственности прокурора. При этом отмечено, что данное заявление перенаправлено в прокуратуру района, о чем сообщено заявительнице.
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании указанных судебных решений.
В этой связи А.Ю. Иванова просит признать не соответствующим статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 42 "Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". По утверждению заявительницы, данное законоположение в силу своей неопределенности позволяет сообщение о совершенном прокурором преступлении расценивать как заявление о правонарушении и не проводить по нему доследственную проверку в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры; проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 52 предусматривает особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в том числе прокуроров.
Оспариваемое заявительницей законоположение, предполагающее выбор процедуры привлечения прокурора к ответственности в зависимости от наличия в обращении сведений, указывающих на признаки преступления или же административного правонарушения, не содержит какой-либо неопределенности, допускающей произвольное применение, а равно не содержит каких-либо изъятий из вышеуказанного особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Проверка же правильности выбора процедуры привлечения прокурора к ответственности - на что, по существу, направлены доводы заявительницы - предполагает установление и оценку обстоятельств, изложенных в заявлении А.Ю. Ивановой в следственный орган, и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Анны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------