КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 624-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
УРВАНЦЕВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 98 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 102
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н. Урванцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Ю.Н. Урванцев оспаривает конституционность части первой статьи 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" и части первой статьи 102 "Возмещение сторонам судебных расходов" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции требование гражданина А. к Ю.Н. Урванцеву о взыскании убытков удовлетворено частично, а в компенсации морального вреда отказано. Заявленные впоследствии требования А. о взыскании с Ю.Н. Урванцева судебных расходов на оплату услуг представителя были удовлетворены частично определением того же суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, предусматривающие возможность неприменения принципа пропорционального распределения между сторонами судебных расходов при рассмотрении в рамках одного дела требований, на которые не распространяется этот принцип (о возмещении морального вреда), и требований, на которые этот принцип распространяется (о взыскании убытков), противоречат статьям 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации устанавливает порядок распределения судебных расходов между сторонами и, в частности, предусматривает, что, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данное законоположение обеспечивает реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов и само по себе не исключает возможности возмещения на основании части первой статьи 100 указанного Кодекса расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, критерии определения которых сформированы в судебной практике (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Ю.Н. Урванцева в деле с его участием. Проверка же правильности произведенного судом распределения судебных расходов между сторонами конкретного спора к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с участием Ю.Н. Урванцева, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Урванцева Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------