КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 615-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗЯБЛОВА АНАТОЛИЯ АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Зяблова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.А. Зяблов, которому письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу его кассационная жалоба на судебные постановления, принятые по делу, разрешенному мировым судьей, оспаривает конституционность части десятой статьи 379.5 "Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции", части первой статьи 390.2 "Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации", пункта 1 части второй статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" и пункта 3 части первой статьи 390.6 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 32 (часть 5), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (часть 2), 123 (части 1 и 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку они предусматривают рассмотрение кассационных жалоб на решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, что противоречит принципу гласности и правилу об открытости судебного разбирательства, а также препятствуют обжалованию принятых по его делу судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть десятая статьи 379.5 ГПК Российской Федерации предусматривает рассмотрение кассационных жалоб судьей кассационного суда общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные постановления единолично и без проведения судебного заседания в случаях, если предметом обжалования выступают судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. При этом указанная норма закрепляет право суда вызвать участвующих в деле лиц в судебное заседание с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них.
Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба А.А. Зяблова рассмотрена судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично и без проведения судебного заседания ввиду подсудности этого дела мировому судье в качестве суда первой инстанции, а кассационная жалоба, поданная в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение районного суда не были изменены или отменены кассационным судом общей юрисдикции.
Указанное правовое регулирование соотносится с выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П правовой позицией, согласно которой федеральный законодатель вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом.
Таким образом, оспариваемые положения статей 379.5, 390.2, 390.4 и 390.6 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права А.А. Зяблова в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблова Анатолия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------