КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 608-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЭСКЕНДЕРОВА ТОФИКА ИБРАГИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 392 - 397 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.И. Эскендерова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Т.И. Эскендеров оспаривает конституционность статей 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)", 393 "Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам", 394 "Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам", 395 "Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам", 396 "Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" и 397 "Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции от 9 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 11 октября 2016 года, Т.И. Эскендерову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 28 октября 2008 года.
Определением судьи суда кассационной инстанции от 27 декабря 2016 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2017 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (12 июля 2017 года), заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ;
годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции).
Настоящая жалоба направлена Т.И. Эскендеровым в Конституционный Суд Российской Федерации 7 февраля 2022 года. Данное обстоятельство, а также то, что представленное заявителем письмо Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2021 года носит разъяснительный характер и не свидетельствует о продолжении рассмотрения дела с участием Т.И. Эскендерова, позволяют сделать вывод о подаче им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации с пропуском указанного срока.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эскендерова Тофика Ибрагимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------