КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 597-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КИРИЛЛОВОЙ МАРГАРИТЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданки М.М. Кирилловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка М.М. Кириллова, чьи исковые требования, связанные с признанием права пользования служебным жилым помещением, неоднократно рассматривались судами различных инстанций с 2013 по 2019 годы, оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Определением судебной коллегии областного суда от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 года, М.М. Кирилловой было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре принятого по данному спору в 2018 году судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2021 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда также отказано.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения дела с участием заявительницы, в котором судом было применено оспариваемое положение, и до обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года.
Иные судебные акты, представленные с жалобой, которыми разрешался вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, не подтверждают применения нормы, конституционность которой подвергается сомнению в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирилловой Маргариты Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------