КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 505-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН САМАРА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ "А" ЧАСТИ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 14
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Казахстан А.Н. Самара к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Республики Казахстан А.Н. Самар оспаривает конституционность пункта "а" части шестой статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ребенка и недееспособного лица, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 данного Федерального закона, вправе обратиться один из родителей ребенка, имеющий гражданство Российской Федерации, при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации; такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали А.Н. Самару в удовлетворении его требований к органу внутренних дел о признании незаконным и отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего ребенка. Суды установили, что брак заявителя расторгнут, а его несовершеннолетний ребенок постоянно проживал на территории Российской Федерации со своей матерью, являющейся гражданкой Российской Федерации с 1998 года. В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности приобретения ребенком российского гражданства в упрощенном порядке на основании оспариваемой нормы, поскольку он приобретал гражданство Российской Федерации в прядке приема в гражданство, а не в связи с приобретением этого гражданства одним из его родителей. Вместе с тем суды указали, что приобретение ребенком гражданства Российской Федерации исключительно на основании Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства от 26 февраля 1999 года, согласно которому гражданство несовершеннолетних детей, один из родителей которых является гражданином одной из Сторон, а другой родитель приобретает гражданство другой Стороны, определяется соглашением родителей (статья 3), на чем настаивает заявитель, не согласуется с действующим регулированием. Кроме того, суды установили, что административным истцом без уважительных причин был пропущен процессуальный срок обращения в суд, и указали, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований независимо от иных обстоятельств дела.
Как утверждает А.Н. Самар, пункт "а" части шестой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", вопреки международному договору (соглашению) Российской Федерации, допускает принятие в российское гражданство ребенка, являющегося иностранным гражданином и проживающего на территории Российской Федерации, без согласия второго родителя. В связи с этим оспариваемая норма, как полагает заявитель, противоречит статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя.
Между тем требования заявителя фактически предполагают необходимость оценки оспариваемой им нормы Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" с точки зрения ее соответствия положениям международного договора (соглашения) Российской Федерации. Однако проверка соответствия федерального закона международным договорам не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Самара Алексея Николаевича, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------