КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 января 2023 г. N 86-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧАЙНИКОВА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 8 - 10, 15 И ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 4
СТАТЬИ 170 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Чайникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Д.В. Чайников оспаривает конституционность статей 8 "Равноправие сторон", 9 "Состязательность", 10 "Непосредственность судебного разбирательства", 15 "Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации" и пункта 2 части 4 статьи 170 "Содержание решения" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных и размещенных на информационном портале "Картотека арбитражных дел" (http://www.kad.arbitr.ru) материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица к индивидуальному предпринимателю Д.В. Чайникову о взыскании денежных средств. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению Д.В. Чайникова, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду игнорировать доводы одной из сторон дела и обосновывать решение правовой позицией другой стороны дела, не учитывая при этом результатов судебного разбирательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Д.В. Чайниковым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неверным, как он полагает, установлением судами обстоятельств дела и неправильным применением ими норм права. Разрешение же данного вопроса, как предполагающее оценку правомерности принятых по делу с участием заявителя судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайникова Дениса Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------