Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3081-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Геннадия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2023 г. N 3081-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КВАСОВА ГЕННАДИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 162 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 55 И 56

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Г. Квасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.Г. Квасов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 162 "Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки" ГК Российской Федерации, а также статей 55 "Доказательства" и 56 "Обязанность доказывания" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, Г.Г. Квасову отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, переданных по договору займа, и процентов за пользование данными денежными средствами. В передаче кассационной жалобы заявителя на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 46 и 47, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, пункт 1 статьи 162 ГК Российской Федерации не закрепляет право стороны договора ссылаться в подтверждение совершения сделки на видеозапись (аудиозапись), а статьи 55 и 56 ГПК Российской Федерации позволяют суду немотивированно отказывать в признании заключений специалистов допустимыми и относимыми доказательствами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 162 ГК Российской Федерации, предусматривающий в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишение стороны этой сделки права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, направлен на обеспечение правовой определенности и защиту прав участников гражданского оборота при совершении сделок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3163-О, от 29 октября 2020 года N 2478-О и др.), не исключает возможности подтверждения возникших договорных отношений другими доказательствами.

Статьи 55 и 56 ГПК Российской Федерации, в частности, устанавливающие понятие доказательств в гражданском процессе, а также закрепляющие положения об обязанности доказывания, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, в том числе с учетом общих правил об оценке доказательств судом, предусмотренных в статье 67 данного Кодекса, не предполагают немотивированного отказа в признании заключений специалистов допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о том, какие доказательства должны быть положены в основу решения суда по конкретному делу с участием Г.Г. Квасова, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Геннадия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------