КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2023 г. N 3080-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КВАСОВА ГЕННАДИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 42 И 151
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Г. Квасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Г.Г. Квасов оспаривает конституционность положений статей 42 "Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора" и 151 "Соединение и разъединение нескольких исковых требований" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, принятым по результатам нового рассмотрения дела апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, частично удовлетворены исковые требования Г.Г. Квасова к юридическому лицу (банку), территориальному управлению Росимущества и гражданке К. о признании права собственности на денежные средства.
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования К. к юридическому лицу (банку) и территориальному управлению Росимущества о признании права собственности на денежные средства. Г.Г. Квасов был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.
По мнению Г.Г. Квасова, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 35 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), поскольку позволяют судам считать тождественными процессуальные статусы истца и третьего лица, лишая тем самым его возможности реализовать право на судебную защиту, и допускают возможность немотивированного отказа суда в объединении в одно производство имеющих один и тот же предмет гражданских споров между одними и теми же лицами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 42 ГПК Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции; они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (часть первая).
Данное законоположение не препятствует судебной защите прав третьих лиц, в том числе посредством обжалования принятых по делу с их участием судебных постановлений, и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, которым было реализовано право на обжалование решения суда, принятого по делу с его участием в качестве третьего лица, и представители которого участвовали в рассмотрении этого дела судами различных инстанций.
Что касается положений статьи 151 ГПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается их применение судом в конкретном деле заявителя, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Геннадия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------