КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2023 г. N 3075-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАЛИНИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Малинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Н. Малинин оспаривает конституционность части второй статьи 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве", части четвертой статьи 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел", части первой статьи 63 "Порядок выполнения судебного поручения", части третьей статьи 331 "Обжалование определений суда первой инстанции", статьи 390.9 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" и части четвертой статьи 407 "Судебные поручения" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования гражданки О. к А.Н. Малинину о лишении родительских прав оставлены без удовлетворения, в удовлетворении встречных исковых требований об ограничении в родительских правах, установлении юридического факта, восстановлении нарушенных прав, определении места жительства детей и порядка общения с ними также отказано. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было дано судебное поручение суду, находящемуся в Федеративной Республике Германия, об опросе детей А.Н. Малинина, производство по делу на время исполнения поручения приостанавливалось.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению А.Н. Малинина, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку позволяют суду не применять нормы международного договора, ненадлежащим образом направлять поручение иностранному суду, не извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания по выполнению судебного поручения иностранным судом, не проверять в апелляционном порядке определение суда первой инстанции, часть которого ранее была признана законной, не указывать мотивы, по которым были отклонены доводы кассационной жалобы, в связи с чем было отказано в передаче этой жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные А.Н. Малининым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неверным, по его мнению, выбором судом норм права, подлежащих применению при разрешении дела с его участием, и допущенными, как он полагает, по этому делу процессуальными нарушениями. Разрешение же данных вопросов, предполагающее оценку правомерности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------