КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 ноября 2023 г. N 3068-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ФАРХЕТОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 397 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А. Фархетовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка О.А. Фархетова, которой письмами судьи суда общей юрисдикции были возвращены ее заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на их подачу в указанной процедуре, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 397 "Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили судье возвратить поданные ею заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам во внепроцессуальной форме посредством письменного уведомления, что препятствует реализации ее права на судебную защиту, в том числе возможности обжалования такого решения в суде вышестоящей инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые О.А. Фархетовой положения статьи 397 ГПК Российской Федерации, предусматривающие обязанность суда вынести по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решение об удовлетворении данного заявления и отмене судебных постановлений или об отказе в их пересмотре (часть первая), о чем выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (часть вторая), направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту и не предполагают их произвольного применения, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Доводы, приведенные О.А. Фархетовой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием указанных законоположений, а с их неправильным, по ее мнению, применением либо неприменением в ее конкретном деле, тем самым прямо или косвенно предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность отдельных процессуальных действий и решений суда, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фархетовой Ольги Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------