КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 сентября 2019 г. N 2514-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ХАРЛАНОВА
ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА И ХАРЛАНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 61
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.А. Харланова и С.А. Харланова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане В.А. Харланов и С.А. Харланов просят признать не противоречащей Конституции Российской Федерации в предложенном ими истолковании часть вторую статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2019 года N 191-ФЗ).
По мнению заявителей, данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам выносить неконституционные судебные постановления, а потому не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120, 123 (часть 3), 125 и 126 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием В.А. Харланова и С.А. Харланова (письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года) и до подачи ими жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года. В письме же первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года в ответ на жалобу заявителей о нарушении работниками аппарата Верховного Суда Российской Федерации порядка рассмотрения поданных ими кассационных жалоб не разрешался вопрос об их правах и обязанностях на основании части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харланова Виктора Александровича и Харланова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------