КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 сентября 2019 г. N 2405-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ВАНЕЕВА
ЗАХАРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ЖУКОВОЙ АЛИСЫ ОЛЕГОВНЫ И ДРУГИХ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 318 И 1091
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан З.Е. Ванеева, А.О. Жуковой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане З.Е. Ванеев, А.О. Жукова, Я.Ю. Шургалина и О.И. Куриленок, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, - которым было отказано в удовлетворении исков об индексации ежемесячных компенсационных выплат и взыскании недоплаты ежемесячных компенсационных выплат - оспаривают конституционность следующих примененных в делах с их участием положений Гражданского кодекса Российской Федерации:
статьи 318, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума;
статьи 1091, в соответствии с которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения в части невозможности индексации ежемесячных компенсационных денежных выплат, осуществляемых на основании отраслевого соглашения по угольной промышленности, заключенного на федеральном уровне, не соответствуют статьям 2, 7, 15, 17, 18, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 787-О-О, от 25 февраля 2016 года N 319-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей и несовершеннолетней дочери гражданки О.И. Куриленок, в делах которых суд апелляционной инстанции указал на то, что ежемесячные компенсационные денежные выплаты, осуществляемые в порядке и на условиях, предусмотренных отраслевыми соглашениями и коллективным договором, являются платежами сверх возмещения, установленного законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Кроме того, как следует из представленных материалов, с момента вступления в законную силу последнего судебного постановления по гражданскому делу с участием Я.Ю. Шургалиной - 27 марта 2018 года (определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда) и до момента направления жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, в которой ставится вопрос о проверке оспариваемых норм, прошло более одного года, в связи с чем жалоба Я.Ю. Шургалиной не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ванеева Захара Евгеньевича, Жуковой Алисы Олеговны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------