КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2020 г. N 1353-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУРЦЕВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 38, СТАТЬЕЙ 125 И ЧАСТЬЮ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 144 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Курцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданину Д.Ю. Курцеву постановлением судьи от 19 декабря 2018 года ввиду отсутствия предмета проверки в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными действий (бездействия) следователя при проверке поданного заявителем сообщения о преступлении, в обоснование которой он указывал, что при проверке данного сообщения, в частности, были нарушены сроки ее проведения, а также ему не были разъяснены права, искажены его показания и отказано в приобщении документов к материалам проверки.
Постановлением судьи областного суда от 17 апреля 2019 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2019 года, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 29 января 2020 года), отказано в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. При этом было разъяснено, что указанные действия (бездействие) следователя не могут нарушить конституционные права Д.Ю. Курцева или затруднить его доступ к правосудию, поскольку не препятствуют обжалованию в судебном порядке постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в случае его вынесения.
Заявитель, утверждая о ненадлежащем исполнении следователем своих обязанностей при проверке сообщения о преступлении и рассмотрении судом поданной жалобы, проигнорировавшим дополнение к ней, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 52 - 53, 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 3 части второй статьи 38 "Следователь", статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" и часть первую статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации, как позволяющие суду игнорировать и произвольно отклонять доводы поданных обращений, не приводя правовые основания и мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к предшествующей жалобе Д.Ю. Курцева, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О, от 22 января 2014 года N 55-О, от 29 марта 2016 года N 610-О, от 28 марта 2017 года N 539-О, от 27 сентября 2018 года N 2113-О, от 18 июля 2019 года N 1854-О, от 26 марта 2020 года N 786-О и др.).
Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемых законоположений Д.Ю. Курцев аргументирует ненадлежащей, по его утверждению, проверкой следователем сообщения о преступлении и рассмотрением поданной в данной связи жалобы судом, уклонившимся от рассмотрения дополнения к ней. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных состоявшихся по его делу правоприменительных действий и решений с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курцева Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------