КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2024 г. N 1198-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ТАРАСОВОЙ
ЛЮДМИЛЫ ИВАНОВНЫ И ШАТОХИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 390.6
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПУНКТОМ 3.2.4 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АППАРАТЕ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию граждан Л.И. Тарасовой и А.Н. Шатохина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане Л.И. Тарасова и А.Н. Шатохин оспаривают конституционность статьи 390.6 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК Российской Федерации, а также пункта 3.2.4 Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года).
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.И. Тарасовой отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по делу с ее участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Повторная кассационная жалоба, поданная в тот же суд кассационной инстанции представителем Л.И. Тарасовой - адвокатом А.Н. Шатохиным, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения по существу с разъяснением о том, что кассационная жалоба должна быть составлена в соответствии с требованиями, установленными статьей 390.5 ГПК Российской Федерации, и подана в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационную жалобу по существу.
По мнению Л.И. Тарасовой и А.Н. Шатохина, статья 390.6 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с пунктом 3.2.4 Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет возвращать в непроцессуальной форме повторную кассационную жалобу, поданную представителем лица, кассационная жалоба которого была ранее рассмотрена судьей Верховного Суда Российской Федерации по существу, письмом работника аппарата суда кассационной инстанции, что препятствует возможности обжалования такого решения и лишает права на доступ к правосудию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.
Положение об аппарате Верховного Суда Российской Федерации к числу указанных нормативных актов не относится, а потому проверка его конституционности не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В целях обеспечения надлежащего порядка обращения заинтересованного лица с кассационной жалобой статья 390.6 ГПК Российской Федерации, в частности, предусматривает возможность возвращения без рассмотрения по существу кассационных жалоб, не отвечающих установленным законом требованиям. Данная статья не предполагает произвольного возвращения кассационной жалобы по не предусмотренным в законе основаниям, не препятствует повторной подаче такой жалобы после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, и не лишает заинтересованное лицо права на ее рассмотрение в установленном для этого порядке.
Таким образом, статья 390.6 ГПК Российской Федерации, находящаяся в системной связи с другими положениями главы 41 этого же Кодекса, призвана обеспечить создание условий для исправления в кассационном порядке возможных судебных ошибок, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права лиц, участвующих в деле, а также других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кроме того, данная норма, как следует из ее содержания, не наделяет должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации самостоятельными полномочиями по принятию решений по кассационным жалобам, поданным в Верховный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.
Что же касается утверждения адвоката А.Н. Шатохина о нарушении его конституционных прав оспариваемыми положениями, то в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения такого нормативного акта в конкретном деле. При этом представитель лица в гражданском судопроизводстве, не имея самостоятельной материально-правовой заинтересованности в исходе дела, участвует в его рассмотрении от имени и в интересах доверителя, и не вправе обжаловать вынесенные по этому делу судебные постановления от своего имени и в своих интересах что, однако, не препятствует ему, как представителю лица, участвующего в деле, подавать кассационные жалобы от его имени при условии надлежащего оформления соответствующих полномочий.
Таким образом, оспариваемые положения не затрагивают конституционные права и свободы А.Н. Шатохина, а потому данная жалоба в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой также и по этому основанию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тарасовой Людмилы Ивановны и Шатохина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------