КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023 г. N 1356-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АНИСИМОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 2 И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 12
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГУЛЯРНЫХ ПЕРЕВОЗОК
ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ И ГОРОДСКИМ
НАЗЕМНЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТРАНСПОРТОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 17,
ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 36, ЧАСТЯМИ 2, 10 И 12 СТАТЬИ 37,
ЧАСТЯМИ 4 И 6 СТАТЬИ 43 И СТАТЬЕЙ 46 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Г. Анисимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Е.Г. Анисимов оспаривает конституционность части 3 статьи 2 "Правовое регулирование отношений по организации регулярных перевозок" и части 1 статьи 12 "Установление, изменение, отмена муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Помимо этого, заявитель оспаривает пункт 1 части 1 статьи 17 "Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения", пункт 3 части 4 статьи 36 "Глава муниципального образования", части 2, 10 и 12 статьи 37 "Местная администрация", части 4, 6 статьи 43 "Система муниципальных правовых актов" и статью 46 "Подготовка муниципальных правовых актов" Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления Е.Г. Анисимова о признании частично недействующим документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам города Перми, утвержденного постановлением администрации города. Суды указали, что данный муниципальный правовой акт соответствует требованиям законодательства; у заявителя после истечения срока действия муниципального контракта не возникло право на дальнейшее осуществление регулярных перевозок пассажиров. Ранее вступившим в силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту и карт этого маршрута.
По мнению Е.Г. Анисимова, оспариваемые нормы Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяют органам местного самоуправления выходить за пределы законодательства, ограничивая тем самым права субъектов экономической деятельности; в свою очередь, оспариваемые нормы Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" допускают принятие муниципальных правовых актов с нарушением установленной нормативной процедуры. В связи с этим, как полагает заявитель, данные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 8, 12, 15, 17, 18, 34 и 35 (части 1 и 2).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 21 ноября 2022 года N 3168-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Е.Г. Анисимова на нарушение его конституционных прав в аналогичном аспекте частями 3 и 4 статьи 2, пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении, такое регулирование, принимая во внимание содержание компетенции муниципальных образований, предполагает реализацию полномочий органов местного самоуправления в нормативно закрепленных пределах, определяемых с учетом как положений законодательства Российской Федерации, так и законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области организации регулярных перевозок; таким образом, отсутствуют основания полагать, что в системе действующего правового регулирования оспариваемые нормы Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленные в том числе на создание условий для предоставления транспортных услуг и организацию транспортного обслуживания населения, сами по себе могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, Е.Г. Анисимов, формально расширяя предмет оспаривания, приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, и тем самым, по сути, выражает несогласие с данным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.
При этом представленными судебными актами не подтверждается применение в конкретном деле заявителя оспариваемых норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а потому в этой части данная жалоба также не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Евгения Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------