КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023 г. N 1348-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛУКАШЕНКОВА ГЕННАДИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 114.1 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Лукашенкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Г.А. Лукашенков оспаривает конституционность части 1 статьи 114.1 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из представленных материалов следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года изменено решение суда первой инстанции и частично удовлетворено административное исковое заявление Г.А. Лукашенкова к органу местного самоуправления о признании незаконным бездействия: нерассмотрение обращения о внесении изменений в генеральный план сельского поселения в установленный законом срок признано незаконным. Заявление Г.А. Лукашенкова о взыскании судебных расходов по этому административному делу, направленное в суд 16 августа 2021 года, было возвращено определением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в связи с пропуском процессуального срока на его подачу. Суды указали, что срок для обращения административного истца с данным заявлением истек 9 января 2020 года.
По мнению заявителя, часть 1 статьи 114.1 КАС Российской Федерации противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет к правоотношениям о взыскании судебных расходов по административному делу, возникшим в период действия предусмотренного гражданским процессуальным законодательством трехлетнего срока исковой давности, применить установленный оспариваемой нормой сокращенный (трехмесячный) срок исковой давности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года N 515-О, от 23 апреля 2020 года N 838-О, от 25 марта 2021 года N 570-О, от 28 февраля 2023 года N 251-О и др.).
В силу части 5 статьи 2 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Статья 114.1 "Разрешение вопросов о судебных расходах", предусматривающая трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу, введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 1 статьи 21 названного Федерального закона он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации днем начала деятельности указанных судов считается 1 октября 2019 года (постановление от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда"). При этом в постановлении от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 114.1 КАС Российской Федерации.
Закрепленный в части 1 статьи 1 14.1 КАС Российской Федерации процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, правовой стабильности и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав заинтересованного лица, чье административное дело было разрешено до установления указанного процессуального срока Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, служит его исчисление со дня вступления в силу данного Федерального закона.
Таким образом, оспариваемая норма, действующая в системе приведенного регулирования, не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашенкова Геннадия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------