Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2023 г. N 1318-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

Д.А. НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1

СТАТЬИ 52 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.А. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Д.А. оспаривает конституционность пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, а фактически - его абзаца второго, предусматривающего, что запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 данного Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка; соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, истцам, включая Д.А., отказано в удовлетворении требований, направленных на внесение изменений в запись акта о рождении гражданина Е.Д., аннулирование записи акта об установлении отцовства гражданина Ю.Д. в отношении Е.Д. и исключение Е.Д. из числа наследников Ю.Д. Суд первой инстанции указал, что Е.Д. представлены доказательства его родства с наследодателем, и отметил, что отмена судебного постановления, на основании которого сделаны соответствующие записи актов гражданского состояния, не является достаточным основанием для удовлетворения требования об оспаривании отцовства. Оставляя без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции назвал несостоятельным довод кассационной жалобы, в соответствии с которым Ю.Д. в течение 20 лет не знал о том, что записан в качестве отца ребенка.

В передаче кассационной жалобы Д.А. на постановления нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 7 (часть 2), 8 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 35, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не предусматривает, что требование наследника об оспаривании записи наследодателя в качестве отца ребенка в книге записей рождений может быть удовлетворено в связи со злоупотреблением правом со стороны матери ребенка, в частности в случае отмены вступившего в законную силу судебного постановления, на основании которого внесена соответствующая запись, прекращения производства по делу об установлении отцовства по заявлению матери, скрывшей как обращение в орган записи актов гражданского состояния, так и изменение фамилии ребенка, притом что возможность поворота исполнения судебного постановления утрачена.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение обеспечивает защиту интересов наследников гражданина, записанного в качестве отца ребенка с нарушением пункта 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд кассационной инстанции отклонил доводы о внесении записи об отце с нарушением закона и отметил, что в деле не опровергнуты доказательства родства наследодателя и Е.Д.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.А., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления