КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023 г. N 1276-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КОКПОЕВОЙ ИНГИ ГЕННАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЯХ ГРАЖДАНАМ,
ВЫЕЗЖАЮЩИМ ИЗ РАЙОНОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ
К НИМ МЕСТНОСТЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Г. Кокпоевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка И.Г. Кокпоева оспаривает конституционность абзаца третьего части первой статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ), согласно которому право на получение жилищных субсидий имеют инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии заявительницы с учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляемого в целях предоставления им жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Суды указали, что на момент рождения И.Г. Кокпоевой в 1982 году ее мать проживала в населенном пункте, территория которого не включена в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, отклонив при этом довод заявительницы о необходимости учитывать при разрешении данного спора факт проживания ее матери до 1980 года и после 1985 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
По мнению И.Г. Кокпоевой, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 19, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно лишает права на получение жилищной субсидии граждан, признанных инвалидами с детства, матери которых проживали до их рождения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и вернулись вместе с ними в такие местности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц (Постановление от 1 марта 2022 года N 9-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1575-О, от 27 марта 2018 года N 693-О и др.).
Оспариваемое законоположение, направленное на предоставление мер социальной поддержки в жилищной сфере гражданам, рожденным в местностях с неблагоприятными для проживания условиями, одновременно предусматривает право на предоставление соответствующих мер для лиц, матери которых выехали для родов в регионы с благоприятными природноклиматическими условиями, но сохраняли при этом непосредственную связь с такими местностями, где было расположено их место жительства. Это правовое регулирование, учитывающее влияние негативных факторов на здоровье ребенка не только в момент его рождения, но и в период внутриутробного развития, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, мать которой более чем за год до ее рождения сменила место жительства, выехав за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кокпоевой Инги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------