КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023 г. N 1235-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ИТУА
МАРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЕЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ ДОЧЕРИ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 58 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А. Итуа к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка М.А. Итуа, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции несовершеннолетняя дочь заявительницы вместе со своим отцом - гражданином И. вселена в жилое помещение, на ответчиков - граждан Т. и И.Ж. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании данным помещением; при этом И. и дочери отказано в удовлетворении предъявленного к органу исполнительной власти требования о присоединении комнаты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на это апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению М.А. Итуа, оспариваемая норма не соответствует статьям 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15, 17 - 19, 21, 23, 25, 27 (часть 1), 38 (часть 1), 40, 42, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду заселять по договорам социального найма лиц разного пола в одну комнату без их согласия.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.
Представленные М.А. Итуа судебные постановления, в том числе принятые по делу с участием ее несовершеннолетней дочери, не подтверждают применения судами оспариваемого положения в конкретном деле, в котором вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма судами не рассматривался.
Следовательно, данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Итуа Марины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------