КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023 г. N 1211-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СИТНИКОВОЙ ОКСАНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 201.7 ВО ВЗАИМОСВЯЗИ
С ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 201.5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.С. Ситниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника требования гражданки О.С. Ситниковой о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры), вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также указано, что размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 500 000 руб., неисполненное обязательство участника строительства перед застройщиком по договору составляет 1 336 000 руб.; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования О.С. Ситниковой в размере 169 625,06 руб., составляющие убытки. При этом суды, принимая во внимание в том числе отчет об оценке рыночной стоимости указанного помещения, исходили из того, что предусмотренная договором и произведенная О.С. Ситниковой оплата за квартиру в существенно меньшем размере по сравнению с другими участниками долевого строительства создает неравные условия с остальными участниками строительства.
О.С. Ситникова оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 201.5 того же Федерального закона.
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 19 и 54, поскольку в силу своей неопределенности позволяют судам признавать обоснованными и включать в реестр требований участников строительства неисполненные обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые не закреплены условиями договора участия в долевом строительстве, а также произвольно интерпретировать эти нормы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований участников строительства включается размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).
Данное положение, направленное на обеспечение надлежащего учета всех обязательств сторон по указанному договору, а также баланса имущественных интересов должника, кредиторов, участников строительства и иных лиц, само по себе не содержит какой-либо неопределенности, не предполагает его произвольного применения и, рассматриваемое в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющим особенности установления денежных требований участников строительства, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситниковой Оксаны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------