КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023 г. N 1166-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ВАСИЛЬЕВОЙ ЛЮДМИЛЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 56, 59 И 60 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н. Васильевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Л.Н. Васильева оспаривает конституционность статей 56 "Обязанность доказывания", 59 "Относимость доказательств" и 60 "Допустимость доказательств" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.Н. Васильевой отказано в удовлетворении требований к муниципальному унитарному предприятию о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскании суммы утраченного заработка. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению Л.Н. Васильевой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 17, 18, 41, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в силу своей неопределенности допускают такое их толкование судом, при котором нарушается конституционное право на защиту ее прав, свобод и социальных интересов, охраняемых законом. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации восстановить свои права, гарантированные указанными выше статьями Конституции Российской Федерации, путем пересмотра ее дела в суде первой инстанции в ином составе суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статей 56, 59 и 60 ГПК Российской Федерации, регулирующие деятельность суда первой инстанции по установлению действительных обстоятельств дела, предписывающих суду принимать только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, закрепляющие императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 67, 195 и части четвертой статьи 198, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения и, следовательно, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.
Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, Л.Н. Васильева фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, выбора норм, подлежащих применению, исследования доказательств, их относимости и допустимости. Между тем разрешение таких вопросов, равно как и других, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------