КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023 г. N 1146-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАРИНА
ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТАМИ 1, 3 И 5 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Карина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.В. Карин, являющийся с 2007 года получателем пенсии по старости, оспаривает конституционность следующих положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):
пункта 1, устанавливающего для застрахованных лиц преобразование их пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле;
пункта 3, закрепляющего один из предусмотренных в названной статье порядков определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень подлежащих зачету в данный стаж периодов;
пункта 5, предусматривающего, что повышения и надбавки к пенсиям, установленные законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2001 года (за исключением надбавки на уход и надбавки на нетрудоспособных членов семьи, без учета районного коэффициента, а для лиц, имеющих право на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации в более высоком размере, чем повышение к пенсии, - также соответствующего повышения), начисляются к расчетному размеру трудовой пенсии соответствующим лицам.
По мнению В.В. Карина, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 2, 55 (части 2 и 3) и 67.1 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они нарушают его право на пенсионное обеспечение, приобретенное по нормам ранее действовавшего законодательства СССР. Заявитель полагает, что тем самым они препятствуют восстановлению пенсионных прав при исчислении размера пенсии, который был определен из неверно исчисленных расчетного пенсионного капитала и продолжительности общего трудового стажа (без учета надбавки за непрерывный стаж работы и периода обучения в высшем учебном заведении).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно статье 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Вопреки данным требованиям, приложенными к жалобе копиями судебных постановлений не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя оспариваемого положения пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
2.2. Положения статьи 30 (пункты 1 и 3) Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в их взаимосвязи являются элементами правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, предоставляют застрахованным лицам возможность выбора наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на сохранение прав, приобретенных до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с ненадлежащим, как он полагает, расчетом размера назначенной ему пенсии, а также с неверной, по его мнению, оценкой судами правильности этого расчета. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных заявителем, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------