КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023 г. N 1054-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛУТКОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 401.10 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Луткова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменено постановление судьи того же суда об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.С. Луткова на судебное решение, вынесенное в ходе предварительного следствия по его уголовному делу, и кассационная жалоба возвращена без рассмотрения.
Заявитель утверждает, что часть пятая статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 4, 15, 17 - 19, 25, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает неисполнение ее предписаний заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно части пятой статьи 401.10 УПК Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный данным законоположением дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции выступает процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и направлен на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения от 29 сентября 2015 года N 1941-О, от 29 сентября 2020 года N 1991-О и др.).
При этом часть пятая статьи 401.10 УПК Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с пунктом 1 ее части второй, предполагает передачу кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лишь в том случае, если Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель констатируют ошибочность вывода судьи данного суда об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.
Из представленных же А.С. Лутковым судебных решений следует, что отмена постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и возвращение жалобы без рассмотрения были вызваны тем, что обжалуемое постановление районного суда о признании законным обыска в жилище вынесено в ходе предварительного расследования, тогда как по данному уголовному делу уже вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор, а дальнейшая проверка законности этого постановления районного суда возможна одновременно с проверкой законности итогового судебного решения - приговора.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением нарушены права А.С. Луткова, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луткова Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------