Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 742-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" на нарушение его конституционных прав приложением 4 к Закону Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", а также приложениями N 1 и N 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17 июля 2007 года N 864"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2023 г. N 742-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИЛОЖЕНИЕМ 4 К ЗАКОНУ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О ГЕНЕРАЛЬНОМ ПЛАНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА",

А ТАКЖЕ ПРИЛОЖЕНИЯМИ N 1 И N 2 К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 17 ИЮЛЯ 2007 ГОДА N 864

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" (далее также - ООО "Инвест-Проект"; общество) оспаривает конституционность приложения 4 "Схема размещения и развития на расчетный срок реализации генерального плана Санкт-Петербурга и прогнозируемый период основных объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры федерального, регионального и местного значения с выделением сооружений внешнего транспорта, городского транспорта, автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожная сеть)" к Закону Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", а также Приложений N 1 и N 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17 июля 2007 года N 864 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Адмиралтейском и Московском районах".

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО "Инвест-Проект" об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи двух земельных участков, на которых расположены принадлежащие обществу на праве собственности нежилые здания, подписать их и направить для подписания обществу. При этом суды исходили из того, что указанные земельные участки в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга и проектом планировки территории расположены в границах красных линий улично-дорожной сети и ограничены в обороте. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также отказано (Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2022 года).

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, планируя автомобильную дорогу регионального значения и красные линии, обозначающие ее границы, не предусматривают конкретных пресекательных сроков ее проектирования и строительства и тем самым устанавливают фактически бессрочное ограничение права собственников зданий, расположенных в указанных красных линиях, на приватизацию (выкуп) земельных участков под этими зданиями без проведения торгов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений регулируются, как следует из статей 71 (пункт "в"), 76 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законом. При этом законодательно установленные ограничения названных прав и свобод должны отвечать требованиям справедливости и быть соразмерны конституционно значимым целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 года N 9-П).

Данная правовая позиция, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июля 2001 года N 174-О, в полной мере распространяется на законодательное регулирование права на приватизацию и порядок реализации этого права, который должен обеспечивать соблюдение указанных конституционных принципов и норм, а также справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц. Исходя из этого, Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 8, 34 и 35, не препятствует отнесению к не подлежащим приватизации отдельных категорий имущественных объектов, имеющих, как правило, специальное целевое назначение и представляющих публичный интерес. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина в том случае, если обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима этих объектов, прежде всего целевое назначение, исключают возможность их передачи в частную собственность.

Заявителем оспаривается конституционность документов территориального планирования Санкт-Петербурга - Приложения 4 к Закону Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" и приложений N 1 и N 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17 июля 2007 года N 864, устанавливающих в составе проекта планировки территории красные линии улично-дорожной сети в границах перспективной пробивки улично-дорожной сети - планируемой улицы регионального значения. Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а в силу подпункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Данное регулирование, несмотря на отсутствие в нормативных правовых актах Санкт-Петербурга конкретных сроков проектирования и строительства запланированного объекта регионального значения - улицы регионального значения, не может с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, поскольку не лишает заявителя возможности по использованию согласно назначению объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности и расположенных на земельных участках публичной собственности, в приватизации которых ему отказано. Право же на приватизацию государственного и муниципального имущества, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 20 декабря 2010 года N 22-П; Определение от 15 мая 2007 года N 379-О-П и др.), не относится к числу конституционных.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления