КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2023 г. N 680-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СУРОВЕГИНА ВИТАЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Суровегина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.А. Суровегин, ссылаясь на неопределенность пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и противоречивую практику судебного истолкования этих норм, просит разъяснить их конституционно-правовой смысл.
Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с тем, что копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы В.А. Суровегина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам данного суда от 18 ноября 2021 года поступила в его адрес 1 февраля 2023 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Как следует из представленных материалов, с момента принятия последнего судебного постановления по конкретному делу В.А. Суровегина до подачи данной жалобы (1 марта 2023 года) прошло более года. При этом заявитель не был лишен возможности ознакомиться с результатами рассмотрения его кассационной жалобы на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в случае же неполучения по каким-либо причинам копии определения судьи данного суда - обратиться с соответствующим запросом.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Суровегина Виталия Алексеевича о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суровегина Виталия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
3. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------