КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2023 г. N 621-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САМОРОДОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 7 СТАТЬИ 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА
ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Самородова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Е.В. Самородов оспаривает конституционность части 7 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что заверенные копии протоколов общих собраний членов садоводческого или огороднического некоммерческих товариществ и заседаний правления этих товариществ или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (если в протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 этого Федерального закона), а также органам государственной власти и органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.
Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи собственником земельного участка, заключил договор о пользовании общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества и впоследствии обратился с рядом требований к данному юридическому лицу, в том числе об ознакомлении с документами бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходными сметами, о предоставлении заверенных копий договоров с поставщиками услуг, платежных документов. В удовлетворении иска было отказано решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Согласно выводам судов, истцу были направлены истребуемые им документы, при этом материалы дела не содержат сведений о рассмотрении его обращения, касающегося ряда других документов, указанных в уточненном исковом заявлении, и им не представлено доказательств невозможности ознакомления с соответствующими данными, размещенными в открытых источниках, включая сеть Интернет.
По мнению Е.В. Самородова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 21, 45 (часть 1), 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет садоводческому некоммерческому товариществу отказывать гражданам в выдаче за плату документов, касающихся определения размера платежа за пользование общим имуществом, тем самым лишая их возможности обратиться в правоохранительные органы и суды за защитой своих прав, нарушенных вследствие злоупотреблений со стороны такого товарищества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 7 статьи 21, а также находящиеся с ней в нормативном единстве часть 7 статьи 5 и часть 3 статьи 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наделяют граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, правом на доступ к информации о деятельности товарищества - включая документы его бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, финансово-экономическое обоснование размера взносов - наравне с членами данного товарищества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2232-О).
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который относится к указанной категории граждан и согласно выводам судов не был лишен возможности ознакомиться с соответствующими протоколами общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества и заседаний его правления. При этом представленные материалы не содержат сведений о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения Е.В. Самородова в суд с исковыми требованиями, касающимися обоснованности расчета размера платежей за пользование общим имуществом такого товарищества.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самородова Евгения Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------