КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 января 2024 г. N 57-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАКСИМЕНКО ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 162 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Ю. Максименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Е.Ю. Максименко оспаривает конституционность части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 того же Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из представленных материалов, заявительница является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет жилищно-строительный кооператив. Для внесения собственниками платы за жилое помещение и коммунальные услуги открыт расчетный счет. Е.Ю. Максименко обратилась к кооперативу с иском о понуждении к возврату на данный счет денежных средств, использованных, по ее мнению, в целях, не связанных с осуществлением управления многоквартирным домом. В удовлетворении требования отказано, поскольку судами не установлено оснований для вывода о нецелевом расходовании ответчиком денежных средств либо его неосновательном обогащении, а также об оказании заявительнице услуг ненадлежащего качества. Кроме того, суды отметили, что Е.Ю. Максименко предъявила соответствующий иск, не будучи уполномоченной действовать от имени других собственников.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она запрещает лицу, которому принадлежит доля в праве на имущество, осуществлять защиту этого права, не получив на это согласие остальных собственников.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на определение основных прав и обязанностей сторон по договору управления многоквартирным домом и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды установили и иные основания для отказа в иске.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максименко Елены Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------