КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 января 2024 г. N 147-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛИТВИНОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ЛИЧНОМ ПОДСОБНОМ ХОЗЯЙСТВЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Литвинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин М.А. Литвинов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", предусматривающего, что полевой земельный участок (который - согласно пункту 1 этой же статьи - располагается за пределами границ населенного пункта) используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю - собственнику земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" отказано в удовлетворении иска о признании незаконным строительства подземного газопровода и его переносе. Суды пришли к выводу, что наличие указанного спорного объекта не создает существенных препятствий для использования по целевому назначению земельного участка, принадлежащего М.А. Литвинову.
По мнению заявителя, пункт 3 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 36 (части 2 и 3) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку он наделяет органы публичной власти и застройщиков правом планировать и осуществлять строительство линейных объектов системы газоснабжения на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, без согласия их собственников.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма, учитывающая назначение личного подсобного хозяйства, которое призвано удовлетворить исключительно личные потребности граждан и членов их семей в сельскохозяйственной продукции, а также особенности полевых земельных участков, расположенных вне границ населенных пунктов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 999-О), не подменяет правовых оснований и условий для строительства линейных объектов системы газоснабжения в границах земельных участков, находящихся в частной собственности (включая полевые), а также правовых гарантий, возникающих в этих случаях у их собственников.
Соответственно, это положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о возможности использования принадлежащего ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Максима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------