КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 октября 2020 г. N 2506-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЧЕРКУНОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 135
ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 201
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Н.А. Черкунова, чье заявление о принятии дополнительного судебного решения возвращено судом с указанием на его тождественность ранее неоднократно поданным заявлениям, в удовлетворении которых ей было отказано, оспаривает конституционность примененного судом по аналогии пункта 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, предусматривающего возвращение судьей искового заявления в случае наличия в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 201 данного Кодекса о дополнительном решении суда.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы во взаимосвязи не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают такого признака тождественности оснований заявлений о принятии дополнительного решения суда, как совпадение приведенных в этих заявлениях доказательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Взаимосвязанные пункт 5 части первой статьи 135 и пункт 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений о принятии дополнительного решения суда и не препятствуют подаче в суд лицами, участвующими в деле, такого заявления по указанному в части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации основанию, ранее не рассмотренному судом. Таким образом, оспариваемые нормы не нарушают в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав Н.А. Черкуновой.
Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 данной статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявительницей представлены только определения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------