КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2020 г. N 2353-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ ПЛЮС"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ
ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Спецстроймеханизация Плюс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. ООО "Спецстроймеханизация Плюс" оспаривает конституционность части 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП Российской Федерации (нерассмотрение обращения в установленный законом срок), возбужденное прокурором в отношении должностного лица администрации муниципального образования по факту нарушения порядка рассмотрения поступившего от ООО "Спецстроймеханизация Плюс" обращения. Суды указали, что обращение данного общества в администрацию муниципального образования касалось вопросов ведения коммерческой деятельности, не связанных с общественным интересом, в связи с чем на него не распространяется порядок рассмотрения обращений, предусмотренный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
По мнению заявителя, который был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не применяется к обращениям юридических лиц в органы местного самоуправления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2012 года N 19-П признал ряд положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствовали распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.
Федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного Федерального закона частью 4 (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 80-ФЗ), расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению органами публичной власти (включая органы местного самоуправления) обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемая заявителем норма Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ограничивает его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение районного суда об оставлении указанного постановления без изменения, что не подтверждает исчерпания таких средств.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймеханизация Плюс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------