КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2020 г. N 2046-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЖГИЛЕВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН
В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Жгилева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.В. Жгилев неоднократно обращался в органы прокуратуры Российской Федерации с заявлениями о возобновлении производства по уголовному делу, в суд с жалобами на связанные с этим действия и бездействие органов прокуратуры и в Следственный комитет Российской Федерации с требованием привлечь сотрудников прокуратуры к ответственности.
А.В. Жгилев утверждает, что статья 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" и пункты 1.8, 2.14 и 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45) противоречат статьям 2, 19 (часть 1), 25, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку - в нарушение Конституции Российской Федерации и законов - допускают фактическое невыполнение прокурором предписаний статьи 415 УПК Российской Федерации в уголовном деле заявителя, позволяют вносить ложные сведения в официальные документы и на их основе прекращать переписку с заявителем, исключают проверку в предусмотренном статьей 124 данного Кодекса порядке действий нижестоящего прокурора вышестоящим прокурором и проверку этих действий судом по правилам статьи 125 данного Кодекса, а также позволяют не соблюдать решения Конституционного Суда Российской Федерации и унижать достоинство заявителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" лишь определяет понятие прокуратуры Российской Федерации, закрепляет основные направления ее деятельности, реализуемые в порядке, установленном иными законодательными актами, и не может расцениваться как нарушающая права А.В. Жгилева в обозначенном им аспекте. Требования заявителя и доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержащимися в данной статье законоположениями, а с действиями и бездействием органов прокуратуры и с решениями судов, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений, а равно оценка действий и бездействия органов прокуратуры не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что же касается проверки в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, то такая проверка также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 27-О, от 23 апреля 2020 года N 1049-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жгилева Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------