КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2020 г. N 2010-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НАПЛАВКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Наплавкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.В. Наплавков утверждает, что пункт 10 части второй статьи 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" во взаимосвязи с пунктом 28 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе", частью второй статьи 303 "Составление приговора", частью первой статьи 310 "Провозглашение приговора", статьями 312 "Вручение копии приговора" и 412.9 "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации допустили составление и провозглашение обвинительного приговора по его уголовному делу без подписей судей, входивших в состав суда на момент вынесения приговора, чем нарушили право, гарантированное статьей 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Регламентируя порядок постановления приговора как вынесенного судом первой или апелляционной инстанции решения о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, в частности, что приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении (пункт 28 статьи 5 и часть вторая статьи 303), после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор (часть первая статьи 310), в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю (статья 312).
Отсутствие же подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении в любом случае является основанием для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции (пункт 10 части второй статьи 389.17 УПК Российской Федерации). Кроме того, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, включая допущенные на этапе постановления приговора, являются основаниями для отмены или изменения приговора и в порядке надзора (часть первая статьи 412.9 УПК Российской Федерации).
Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права С.В. Наплавкова. К тому же представленные материалы не подтверждают применение оспариваемых норм в аспекте, указанном в его жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------