КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2020 г. N 1964-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АЛЕШКОВА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Алешкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину И.В. Алешкову отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ руководителя следственного органа об отсутствии оснований для проведения проверки по его сообщению о преступлении, которое было направлено по подведомственности в отдел внутренних дел для решения вопроса о наличии административного правонарушения и которое, как было установлено, не содержит сведений о признаках какого-либо преступления. В передаче кассационных жалоб на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано.
И.В. Алешков утверждает, что статья 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации не соответствует статьям 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его права на судебную защиту применительно к действиям и решениям должностных лиц, связанным с выявлением признаков преступления, но осуществляющимся вне уголовного судопроизводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок уголовного судопроизводства в Российской Федерации - досудебного и судебного производства по уголовному делу (статья 1, пункт 56 статьи 5).
Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Тем самым данная статья, направленная на защиту, а не на ограничение прав граждан, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.
Установление же того, нарушены ли права И.В. Алешкова действиями и решениями администрации муниципального образования, которая, как он утверждает, препятствовала проведению митинга и издала поддельное письмо, а также ответом руководителя следственного органа, рассмотревшего обращение заявителя, содержат ли эти действия и решения признаки какого-либо правонарушения и в каком юрисдикционном порядке подлежат разрешению соответствующие вопросы, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алешкова Ивана Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------