КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2016 г. N 1870-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БРЕЖНЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ПОЛИЦИИ", ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ,
ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО
КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ
ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ СЕМЕЙ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА
МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОРЯДКЕ
ИСЧИСЛЕНИЯ ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ,
КОМПЕНСАЦИЙ И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ, ПРОХОДИВШИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ В
КАЧЕСТВЕ ОФИЦЕРОВ, ПРАПОРЩИКОВ, МИЧМАНОВ И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
СВЕРХСРОЧНОЙ СЛУЖБЫ ИЛИ ПО КОНТРАКТУ В КАЧЕСТВЕ СОЛДАТ,
МАТРОСОВ, СЕРЖАНТОВ И СТАРШИН ЛИБО СЛУЖБУ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ,
УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ,
И ИХ СЕМЬЯМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 60
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Брежнева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Брежнев оспаривает конституционность:
положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции": части 1 статьи 3, согласно которой правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; а также статьи 28, предусматривающей, что сотрудник полиции имеет право на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1) и на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом (пункт 17 части 1);
отдельных положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей": статьи 1, закрепляющей категории лиц, на которых распространяется действие данного Закона; статьи 2, определяющей порядок назначения пенсий указанной категории граждан, и статьи 13, предусматривающей условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет;
отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: статей 2 "Задачи гражданского судопроизводства", 6 "Равенство всех перед законом и судом", 8 "Независимость судей", части второй статьи 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел", статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания", частей первой и четвертой статьи 67 "Оценка доказательств", статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда", части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда", пунктов 1, 3 и 4 части первой и пункта 1 части второй статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке".
Заявитель также ставит вопрос о проверке конституционности следующих норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
статьи 38, определяющей порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел;
статьи 82, закрепляющей такие основания прекращения или расторжения контракта, как соглашение сторон (пункт 1 части 2), инициатива сотрудника (пункт 2 части 2), выслуга лет, дающая право на получение пенсии (пункт 4 части 2), болезнь - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 3), а также части 8 данной статьи, содержащей правило о том, что при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел;
статьи 84, которой урегулированы вопросы расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел;
части 1 статьи 89, предусматривающей, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем;
части 5 статьи 89, согласно которой на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;
части 7 статьи 89, в соответствии с которой сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение;
части 11 статьи 89, на основании которой гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, должен быть исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел не позднее чем через один месяц со дня издания приказа об увольнении.
Кроме того, А.А. Брежнев в жалобе ставит вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации": определяющих периоды службы (работы), засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (пункт 1), и устанавливающих, что засчитывать выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученной в гражданской образовательной организации квалификации, а также определенным на военную службу при указанном условии офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе, время обучения их до определения на военную службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев; на таких же условиях включается в выслугу лет время обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования офицерам, которые, будучи студентами, непосредственно из указанных образовательных организаций до их окончания зачислены для продолжения учебы в военные образовательные организации высшего образования (пункт 2), и пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Заявитель также полагает, что часть третья статьи 381 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 387 данного Кодекса по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 24 (часть 2) и 50 (часть 2).
Не соглашаясь с датой увольнения, процедурой увольнения со службы в органах внутренних дел и вынесенными по данному вопросу постановлениями судов общей юрисдикции, А.А. Брежнев усматривает нарушение своих прав на труд и на пенсионное обеспечение приведенными положениями действующего законодательства, что, по его мнению, противоречит статьям 1, 2, 7, 17 - 19, 37, 46, 52, 53, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Брежневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле оспариваемых им положений Федерального закона "О полиции", статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, статьи 38, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 82, статьи 84, частей 1 и 11 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
2.2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Это означает, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как акты толкования закона, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. При этом в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" они подлежат учету при принятии им решения по делу.
2.3. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, установлен Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем (в статье 1) категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы.
В статье 13 указанного Закона закреплены условия назначения пенсии за выслугу лет, согласно которым пенсия за выслугу лет назначается независимо от возраста лицам, уволенным с военной службы, службы в органах внутренних дел, службы в Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, если их выслуга на день увольнения составила 20 лет и более (пункт "а" части первой статьи 13).
В изъятие из данного правила пенсия за выслугу лет может быть назначена и лицам, имеющим на день увольнения менее 20 лет выслуги, но при наличии у них не менее 25 календарных лет общего трудового стажа, из которых не менее 12 лет и шести месяцев должна составлять военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.
При этом законодатель установил дополнительные условия ее назначения: достижение на день увольнения предельного возраста пребывания на службе, а при увольнении со службы в связи с состоянием здоровья или организационно-штатными мероприятиями - достижение 45-летнего возраста (пункт "б" части первой статьи 13), закрепив периоды стажа, включаемого в общий трудовой стаж при определении права на пенсию за выслугу лет (часть вторая статьи 13).
Правовое регулирование, установленное оспариваемыми А.А. Брежневым нормами Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", направлено на обеспечение реализации пенсионных прав указанных в нем категорий граждан, в том числе на льготных условиях, а потому не может расцениваться как противоречащее конституционным предписаниям.
Не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя и оспариваемый им пункт 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, принятого во исполнение предписания статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, поскольку положения данной нормы направлены на обеспечение максимально благоприятного подсчета выслуги лет для назначения пенсий указанным в ней лицам.
2.4. Пункт 1 части 3 и часть 8 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеют целью упорядочивание отношений по прекращению службы в органах внутренних дел и не предполагают возможности произвольного избрания основания увольнения сотрудника органов внутренних дел без учета фактических обстоятельств, предшествовавших его увольнению, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
2.5. Части 5 и 7 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" носят организационный характер; часть 5, в свою очередь, определяет процедуру оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, увольнением со службы в органах внутренних дел; часть 7 направлена на исключение ситуаций владения лицом, уволенным со службы в органах внутренних дел, имуществом и документами, выдаваемыми исключительно для выполнения служебных обязанностей. Установленные данными нормами правила в равной мере распространяются на всех сотрудников органов внутренних дел и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.
2.6. Как следует из жалобы, заявитель, вопреки требованиям пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых им положений статей 2, 6, 8, части второй статьи 11, статьи 61, частей первой и четвертой статьи 67, статьи 195, части четвертой статьи 198, пунктов 1, 3 и 4 части первой и пункта 1 части второй статьи 330 ГПК Российской Федерации, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства гражданского дела с его участием, выражает несогласие с отдельными процессуальными действиями суда при рассмотрении его апелляционной жалобы и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о законности и обоснованности правоприменительных решений, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брежнева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------