КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2019 г. N 1482-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КОСЬЕВОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 34, 36 И 37 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Косьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Е.В. Косьева оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации":
абзаца второго части 2 статьи 34, согласно которому уставом муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, может быть предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования;
статьи 36, согласно положениям которой глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1); глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации (пункт 4 части 2); установленное пунктом 4 части 2 данной статьи ограничение не распространяется на органы местного самоуправления муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, в котором в соответствии с уставом данного муниципального образования предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования, за исключением случая избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (абзац первый части 3);
частей 1 и 2 статьи 37, в соответствии с которыми местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия и главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Е.В. Косьева, избранная главой сельского поселения и возглавлявшая администрацию данного поселения, а также являющаяся председателем представительного органа поселения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации, а именно в присвоении бюджетных средств с использованием служебного положения, и ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года. При этом категория преступления была изменена судом с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Совершенное заявительницей противоправное деяние, согласно позиции судов, выразилось в том, что она, используя свое служебное положение, издала распоряжение о разовом премировании, в том числе себя, причинив ущерб бюджету поселения на сумму 13 664,50 руб. Доводы заявительницы о том, что премия была выплачена в связи с тем, что она совмещала исполнение полномочий главы муниципального образования с исполнением обязанностей специалиста по налогам и сборам администрации, а также ее доводы о том, что она вправе была как глава муниципального образования издать правовой акт о премировании главы местной администрации, поскольку это разные должности несмотря на их совмещение, были отклонены судами в том числе со ссылкой на то, что актами представительного органа сельского поселения возможности премирования главы муниципального образования не предусмотрено. Сведений об обжаловании указанных судебных постановлений в кассационном порядке заявительницей не представлено.
По мнению Е.В. Косьевой, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 2) и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая возможность исполнения главой сельского поселения полномочий главы администрации поселения и председателя представительного органа поселения, не определяют порядок его вознаграждения за исполнение всех указанных полномочий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявительницей положения статей 34, 36 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяя статус главы муниципального образования, в частности главы сельского поселения, и его место в структуре органов муниципального образования, непосредственно не регулируют порядок оплаты его труда. Установление же порядка оплаты труда главы муниципального образования, в том числе его премирования, в соответствии с частями 10 и 12 статьи 35 данного Федерального закона, а также частями 1 и 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований указанных законодательных актов, и уставом муниципального образования.
Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как неопределенные или содержащие пробел в части регулирования оплаты труда главы сельского поселения, исполняющего полномочия председателя представительного органа и главы администрации данного муниципального образования, и ее конституционных прав не нарушают.
Оценка же обоснованности состоявшихся в отношении Е.В. Косьевой судебных постановлений, в том числе вывода судов о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косьевой Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------