Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1480-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклесы Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 3 Федерального закона "О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 г. N 1480-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА НЕКЛЕСЫ ВИКТОРА ИВАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ 9 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ПОРЯДКЕ ОТБОРА КАНДИДАТОВ В ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ

СОСТАВЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ, СОЗДАВАЕМЫХ

НА ТЕРРИТОРИЯХ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Неклесы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И. Неклеса, замещавший должность судьи Апелляционного суда Республики Крым до 31 декабря 2014 года, оспаривает конституционность части 9 статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 156-ФЗ "О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой на граждан Российской Федерации, замещающих должности судей судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, не распространяется предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" требование об отсутствии гражданства иностранного государства в случае, если отказ от гражданства иностранного государства невозможен в силу не зависящих от них причин; при этом основной документ, подтверждающий наличие гражданства иностранного государства, и заявление об отказе от него передаются в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в порядке, установленном Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Управления Судебного департамента в Республике Крым, изложенным в письме от 12 марта 2018 года, В.И. Неклесе отказано в возврате заявления о разрешении выйти из гражданства Украины от 10 июля 2014 года и выданных на его имя паспортов (гражданина Украины и паспорта Украины для выезда за границу), направленных им в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации при подаче документов для рекомендации его кандидатом на вакантную должность судьи Верховного Суда Республики Крым.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, административное исковое заявление В.И. Неклесы об обжаловании названного решения Управления Судебного департамента в Республике Крым оставлено без удовлетворения. Судами было установлено, что административным истцом получен паспорт гражданина Российской Федерации и приняты меры по отказу от гражданства Украины. При этом суды указали, что сохранение гражданства Украины не связано с назначением на вакантную должность судьи Верховного Суда Республики Крым.

Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения не определяют компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по работе с документами, связанными с отказом от гражданства иностранного государства гражданами Российской Федерации, которые не были назначены на вакантные должности судей федеральных судов, созданных на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В связи с этим он просит признать часть 9 статьи 3 Федерального закона "О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не соответствующей статьям 2, 19 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 62 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" положения данного Федерального закона применяются до завершения формирования органов судейского сообщества Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 155-ФЗ "Об органах судейского сообщества Республики Крым и города федерального значения Севастополя" осуществлялось до 1 июля 2015 года.

Поскольку положения Федерального закона "О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" утратили свою силу, основанные на них правовые отношения по отбору кандидатов и наделению их полномочиями судей федеральных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, как следует из представленных заявителем материалов, завершены и не связаны с прекращением гражданства иностранного государства гражданина Российской Федерации, который не был назначен на вакантную должность судьи соответствующего федерального суда, постольку оспариваемые нормы данного Федерального закона более применяться не могут. В связи с этим жалоба В.И. Неклесы не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, связанных с возвращением тех или иных документов, в том числе документов, подтверждающих иностранное гражданство, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственна.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклесы Виктора Ивановича, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления