КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2019 г. N 1460-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НАСИБУЛЫ ЯРУЛЛЫ ЛАТФУЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.Л. Насибулы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Я.Л. Насибула оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отказано в принятии административного искового заявления Я.Л. Насибулы, в котором он выражал несогласие с действиями Правительства Российской Федерации, направленными на формирование расходной части федеральных бюджетов 2013 - 2019 годов, и просил Верховный Суд Российской Федерации направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности федеральных законов о федеральных бюджетах на 2013 - 2019 годы, которые, по его мнению, противоречат Конституции Российской Федерации в связи с финансовым необеспечением индексации денежного довольствия военнослужащих и пенсионного обеспечения военнослужащих, уволенных с военной службы, а также в части финансового обеспечения Правительством Российской Федерации выплат недоплаченных сумм пенсии.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно позволяет суду отказывать в принятии административного искового заявления, содержащего требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, в частности о признании незаконными действий Правительства Российской Федерации, и не подлежащего рассмотрению и разрешению судом в ином судебном порядке, не соответствует статьям 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит дать конституционно - правовую оценку применения в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии его административного искового заявления пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации и статьи 10 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 июля 2015 года N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О и др.).
Оспариваемый заявителем пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом. Данное законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не предполагает возможности произвольного отказа в принятии административного искового заявления, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Что касается требования заявителя дать конституционно-правовую оценку применения в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии его административного искового заявления пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации и статьи 10 Конституции Российской Федерации, то оценка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насибулы Яруллы Латфуловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------