КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2019 г. N 1397-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАКСИМОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 81 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ
119 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 327 И СТАТЬЕЙ 387 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Максимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.А. Максимов оспаривает конституционность статьи 81 "Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке" и пункта 1 статьи 119 "Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов" Семейного кодекса Российской Федерации, части первой статьи 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" и статьи 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 2, 10, 11 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют уменьшить размер ранее взысканных с одного из родителей алиментов на одного несовершеннолетнего ребенка при последующем взыскании с должника алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка до установленного законом размера алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей, в том числе по мотиву имущественного положения должника, достаточного для сохранения размера алиментов на первого ребенка в прежнем размере, порождают неопределенность в вопросе о порядке и основаниях уменьшения размера ранее взыскиваемых алиментов на одного ребенка при наличии у должника других несовершеннолетних детей и последующем взыскании на их содержание алиментов; позволяют рассмотрение судом апелляционной инстанции гражданского дела без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, не признавая данное обстоятельство в качестве существенного нарушения норм процессуального права по смыслу статьи 387 ГПК Российской Федерации, влекущего отмену судебного постановления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Содержащееся в части первой статьи 327 ГПК Российской Федерации положение, обязывающее суд апелляционной инстанции известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 113 данного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Гарантией надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке выступают предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций.
Следовательно, нет оснований полагать, что частью первой статьи 327 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Статья 387 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, в том числе его статьей 390, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который - исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации - должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.
Таким образом, статья 387 ГПК Российской Федерации также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Что же касается оспариваемых А.А. Максимовым положений статьи 81 и пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, то с момента вынесения судебных постановлений, представленных заявителем и подтверждающих факт применения данных норм в его деле, и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года - срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Иные копии судебных постановлений, представленные с жалобой, приняты по вопросам о возможности пересмотра по новым обстоятельствам решения мирового судьи, принятого по делу с участием заявителя в 2016 году, и не свидетельствуют о применении указанных норм в обозначенном им аспекте.
Соответственно, жалоба заявителя не может быть признана допустимой в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------