КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2019 г. N 1373-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СКОПЦОВОЙ НАДЕЖДЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 29 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Скопцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Н.В. Скопцова, которой отказано в удовлетворении требований, направленных, в частности, на признание недействительными постановления о предоставлении гражданам земельного участка и результатов межевания и на истребование земельного участка из владения ответчиков, оспаривает конституционность применения в деле с ее участием Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в частности пункта 3 части 1 его статьи 29, в соответствии с которым государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
По мнению заявительницы, применение этой нормы в деле с ее участием противоречит статьям 19, 35, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и поскольку она позволяет суду при разрешении дела не оценивать соответствие закону документов, на основании которых за ответчиками зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", направленный на обеспечение соблюдения требований закона при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, баланса интересов участников оборота недвижимого имущества, а также стабильности этого оборота, не может - с учетом возможности оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 ГК Российской Федерации) и во взаимосвязи с нормами о доказательствах и доказывании в гражданском процессе - расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и выбор норм права, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скопцовой Надежды Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------