КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2018 г. N 1287-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АБДУЛЛАЕВА ЭЙВАЗА СОЛТАН ОГЛЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.С. Абдуллаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.С. Абдуллаев оспаривает конституционность примененных в деле с его участием части 1 статьи 4 "Право на обращение в арбитражный суд", статьи 8 "Равноправие сторон", части 1 статьи 9 "Состязательность", статьи 12 "Язык судопроизводства" и части 1 статьи 56 "Свидетель" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Э.С. Абдуллаеву было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, в удовлетворении которого суд отказал в связи с отсутствием процессуальных оснований.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35 (части 1 - 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют возможность суду нарушать процедуру судопроизводства, необоснованно отказывать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения статей 4, 8, 9 и 12 АПК Российской Федерации, гарантирующие право на обращение в суд, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, а также разъяснение и обеспечение лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, права знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 12), направленные на реализацию статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не предполагают произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, равно как и положение части 1 статьи 56 данного Кодекса, определяющее понятие "свидетель".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллаева Эйваза Солтан оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------