КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2016 г. N 643-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВОЛОВИКА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГЛАВЫ 59 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Воловика к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований гражданина Ю.А. Воловика к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении утраченного заработка в порядке главы 59 ГК Российской Федерации и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности при исполнении обязанностей военной службы, было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А. Воловик оспаривает конституционность примененных в его деле ряда положений главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК Российской Федерации, а именно:
пункта 1 статьи 1064, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;
статьи 1069, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования;
пункта 1 статьи 1079, согласно которому юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);
статьи 1084, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности;
абзаца второго статьи 1100, согласно которому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку служат основанием для отказа в возмещении военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью источником повышенной опасности при исполнении обязанностей военной службы, по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, и тем самым ставят военнослужащих в худшее положение по сравнению с лицами, вред жизни и здоровью которых был причинен источником повышенной опасности при исполнении договорных обязательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения главы 59 ГК Российской Федерации, в том числе статья 1084 данного Кодекса, предполагают обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы и приравненной к ней службы, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда (постановления от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, определения от 11 июля 2006 года N 276-О, от 17 июля 2014 года N 1657-О и др.).
Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении требований заявителя о возмещении утраченного заработка в порядке главы 59 ГК Российской Федерации и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности при исполнении обязанностей военной службы, суды исходили в том числе из того, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеющееся у него повреждение здоровья, в связи с которым ему установлена инвалидность, возникло в результате воздействия источника повышенной опасности.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемые положения главы 59 ГК Российской Федерации нарушают конституционные права Ю.А. Воловика в указанном в его жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воловика Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------