КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2016 г. N 579-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КРАЙНОВОЙ ГАЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 7 СТАТЬИ 25.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
И СДЕЛОК С НИМ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А. Крайновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был признан правомерным отказ территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права собственности гражданки Г.А. Крайновой в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, приобретенный ею в порядке наследования. Как указали суды, Г.А. Крайнова не представила для государственной регистрации документы, удостоверяющие права наследодателя на земельный участок, и согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для приобретения бесплатно права собственности на земельный участок гражданам - собственникам жилых домов необходимо обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А. Крайнова оспаривает конституционность следующих законоположений:
пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающего во взаимосвязи с другими положениями данной статьи, что упрощенный порядок регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, распространяется в том числе на лиц, которые приобрели в порядке наследования здание (строение) или сооружение, расположенное на этом участке, а также определяющего перечень необходимых документов, представляемых для такой регистрации, включая документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок;
пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 36 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают необходимость для граждан - собственников жилых домов обращаться в органы местного самоуправления для приобретения права собственности на земельный участок в случае, если они не имеют правоустанавливающих документов на этот участок.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.
Оспариваемые законоположения, принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий, предоставляют гражданам право получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина.
Соответственно, эти законоположения, притом что законодатель вправе устанавливать различные процедуры передачи земли гражданам в собственность бесплатно, учитывающие наличие у граждан правоустанавливающих документов на пользование землей, выданных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крайновой Галины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------