Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 200-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севостьянова-Бриксова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 г. N 200-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СЕВОСТЬЯНОВА-БРИКСОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 35 ФЕДЕРАЛЬНОГО

КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ

20 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 332 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 6.2

ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Севостьянова-Бриксова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Севостьянов-Бриксов оспаривает конституционность части 3 статьи 35 "Председатель, заместитель председателя районного суда" Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части второй статьи 20 "Порядок разрешения заявления об отводе" ГПК Российской Федерации, части четвертой статьи 332 "Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ" Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 6.2 "Полномочия председателей и заместителей председателей судов" Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции было принято к производству исковое заявление В.В. Севостьянова-Бриксова к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования о признании договора незаключенным, установлении факта трудовых отношений и об обязании внести запись в трудовую книжку; на основании данного определения возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции. Распоряжением председателя этого же суда дело передано другому судье, и по результатам его рассмотрения принято решение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции В.В. Севостьянов-Бриксов неоднократно подавал заявления об отводе судьи, в удовлетворении которых было отказано определениями судей, в отношении которых заявлялся отвод.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", допускающие рассмотрение вопроса об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации, тем же судьей; позволяющие председателю суда передавать дело от одного судьи другому судье этого же суда произвольно, немотивированно, без наличия на то установленных законом оснований и во внепроцессуальной форме, а также часть четвертая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она не допускает замещение должности без избрания по конкурсу педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, лицами, не имеющими основного места работы (не работающими гражданами), противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37, 46 и 55 (части 2 и 3), а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации установил такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье; гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 26 мая 2016 года N 964-О, от 25 января 2018 года N 116-О и др.).

Соответственно, часть вторая статьи 20 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

2.2. Поставленный заявителем вопрос об основаниях и порядке замены судьи в процессе рассмотрения дела уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации). Целью такого правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 ГПК Российской Федерации). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела, устанавливая в качестве гарантии процессуальных прав лиц, участвующих в деле, правило, согласно которому при осуществлении такой замены разбирательство дела должно быть произведено судом с самого начала (определения от 29 сентября 2016 года N 2148-О, от 8 ноября 2018 года N 2798-О, от 8 ноября 2018 года N 2800-О и др.).

Положения части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", подпункта 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определяющие полномочия председателя суда, в частности по организации работы суда и по распределению обязанностей между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи, принявшего дело к производству, другому судье этого же суда, т.е. без наличия на то установленных процессуальным законом оснований и без принятия соответствующего процессуального решения. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжаловать в судах вышестоящих инстанций судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе).

Таким образом, положения части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и подпункта 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", как направленные на обеспечение организации работы соответствующего суда в целях создания условий для надлежащего отправления правосудия, конституционные права заявителя также не нарушают.

2.3. Часть четвертая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающая в исключение из общего правила в целях сохранения непрерывности учебного процесса возможность заключения срочного трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, без избрания по конкурсу, направлена на обеспечение баланса интересов обучающихся, осваивающих образовательные программы высшего образования и дополнительные профессиональные программы, организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации названных программ, и работника, в равной мере распространяется на всех работников из числа профессорско-преподавательского состава и не может расцениваться как нарушающая права В.В. Севостьянова-Бриксова, в деле которого суд не признал отношения, возникшие между заявителем и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, трудовыми.

Оценка же фактических обстоятельств конкретного дела, связанных с выяснением того, по каким основаниям был заменен судья на стадии, предшествующей рассмотрению дела по существу, предусмотрены ли эти основания процессуальным законом, имелись ли основания для удовлетворения заявлений об отводе судей, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, а равно и внесение в действующее законодательство изменений и дополнений, касающихся расширения перечня случаев заключения трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, без избрания по конкурсу, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севостьянова-Бриксова Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления