КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 января 2019 г. N 162-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СМИРНОВОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 53 И ПУНКТОМ 6 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 56 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н. Смирновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н. Смирнова оспаривает конституционность статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, и пункта 6 части 1 статьи 56 данного Кодекса, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными решения уполномоченных органов, связанные со снятием О.Н. Смирновой с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, О.Н. Смирнова при приватизации квартиры была обеспечена жильем за счет государства, в связи с чем она не может быть поставлена на жилищный учет по месту службы и по истечении пяти лет с момента отчуждения квартиры по договору дарения.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 - 3, 6 (часть 2), 7, 18, 19 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют постановке граждан-военнослужащих на жилищный учет по истечении ограничительного пятилетнего срока, указанного в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации направлен на устранение нарушений порядка учета граждан в качестве нуждающихся в жилье, обеспечивает предоставление жилых помещений за счет бюджетных средств лишь лицам, которые указаны законодателем в качестве обладающих правом на обеспечение жильем и которые представили необходимые документы, подтверждающие их статус; данная норма, непосредственно связанная с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, отвечает и конституционному требованию, закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в результате осуществления прав и свобод другими лицами (определения от 23 декабря 2014 года N 2985-О, от 19 июля 2016 года N 1526-О, от 18 июля 2017 года N 1626-О и др.). С учетом изложенного данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Установление же того, имелись ли основания для снятия заявительницы с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что же касается статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, то она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, поскольку по истечении установленного данной нормой срока не исключает право граждан, проходящих военную службу, на обеспечение жильем в общем порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------