КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2021 г. N 2957-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128, ЧАСТЬЮ 2
СТАТЬИ 315, СТАТЬЯМИ 316, 327.1 - 330 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", части 2 статьи 315 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора", статей 316 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора", 327.1 "Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу", 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке", 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" и 330 "Кассационное определение" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Э.А. Гусейнову отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия аппарата Железнодорожного районного суда города Барнаула, выразившегося в необеспечении ведения протоколов судебных заседаний по уголовному делу. При этом суд указал, что данные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам произвольно отказывать в принятии административных исковых заявлений граждан и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 24 апреля 2018 года N 1088-О и др.). При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим, тем самым, является недопустимой.
Положения статей 128, 315 и 316 КАС Российской Федерации уже оспаривались Э.А. Гусейновым в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 26 ноября 2018 года N 3097-О, от 28 февраля 2019 года N 296-О, от 25 июня 2019 года N 1544-О и от 28 мая 2020 года N 1135-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений. В своей новой жалобе Э.А. Гусейнов приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы (судебные акты), которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.
Другие оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая порядок кассационного производства, направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и на восстановление нарушенных им прав, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А. Гусейнова, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------