КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2021 г. N 2907-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТАКИУЛЛИНА РАШИДА ГИНДУЛЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 112 И ЧАСТЬЮ
ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 376.1 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Г. Такиуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Р.Г. Такиуллин оспаривает конституционность части первой статьи 112 "Восстановление процессуальных сроков" и части третьей статьи 376.1 "Срок подачи кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, Р.Г. Такиуллину отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по делу с его участием. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, Р.Г. Такиуллину было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению Р.Г. Такиуллина, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу их неопределенности, не устанавливая критериев уважительности причин пропуска процессуального срока, позволяют суду общей юрисдикции отказывать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 28 сентября 2021 года N 1849-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Р.Г. Такиуллина, в которой он оспаривал конституционность части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, как позволяющей отказывать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в случае несвоевременного направления лицу, участвующему в деле, копии судебного постановления, поскольку его обращение не отвечало требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с новой жалобой, которая аналогична ранее поданной и в которой применение части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации подтверждается теми же документами, и не приводя новых доводов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленным в его обращении вопросам, заявитель выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названном Определении, и фактически предлагает пересмотреть указанное Определение. Однако это решение в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.
Что касается части третьей статьи 376.1 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения которого судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении, то данная норма критериев уважительности причин пропуска процессуального срока не регламентирует, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Р.Г. Такиуллина в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Такиуллина Рашида Гиндулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------