Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2758-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Анатолия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР и Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 г. N 2758-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КУЛАКОВА АНАТОЛИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 94

ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВОГО КОДЕКСА РСФСР И ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ

В ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВОЙ КОДЕКС РСФСР, УГОЛОВНЫЙ

КОДЕКС РСФСР И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Е. Кулакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Е. Кулаков оспаривает конституционность следующих законоположений:

статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (утратил силу с 1 июля 1997 года), закреплявшей условия отбывания исправительных работ;

подпункта "а" пункта 39 статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утратил силу с 1 июля 1997 года), изложившего часть четвертую статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывалось в общий трудовой стаж.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют включить в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости период выполнения исправительных работ с 1 августа 1988 года по 29 марта 1990 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом в результате его применения в конкретном деле конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия по такому конкретному делу судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица.

Между тем с жалобой А.Е. Кулакова представлена копия решения Кольского районного суда Мурманской области, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты.

Кроме того, согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Поскольку Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и оспариваемое положение Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" утратили силу с 1 июля 1997 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Анатолия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым и поскольку законоположения, конституционность которых он оспаривает, утратили силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------