КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2021 г. N 2709-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОЧНЕВА ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 301
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.П. Кочнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Е.П. Кочнев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него сотрудниками полиции преступлений (заведомо незаконного задержания и принуждения к даче показаний) при его задержании и доставлении в отделение полиции. По результатам доследственной проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением городского суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, прекращено производство по жалобе Е.П. Кочнева на указанное постановление следователя, поскольку ранее заявитель уже обращался с аналогичной жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление суда, сохраняющее свою силу.
Е.П. Кочнев утверждает, что часть первая статьи 301 "Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей" УК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46 (части 1 и 2), так как не позволяет органам предварительного расследования возбудить уголовное дело по обвинению сотрудников полиции в совершении заведомо незаконного задержания, осуществленного с нарушением требований статей 91 и 92 УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 301 УК Российской Федерации, предусматривая уголовную ответственность за незаконное задержание, не содержит какой-либо неопределенности, допускающей произвольное применение, и не регулирует вопросов уголовно-процессуального характера. Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием данной нормы, а с отказом в ее применении, тем самым фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, жалоба Е.П. Кочнева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочнева Евгения Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------