КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2019 г. N 3025-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-РАМБУС"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ
ПУНКТА 4 СТАТЬИ 222 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Эко-Рамбус" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. ООО "Эко-Рамбус" оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ), предусматривавших право органов местного самоуправления принимать решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, а также устанавливавших порядок реализации такого решения.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, принятым в 2015 году, государственным органам было отказано в удовлетворении ряда исковых требований, предъявленных к ООО "Эко-Рамбус", связанных с признанием здания магазина самовольной постройкой и возложением на ответчика обязанности по сносу данного объекта. При этом суд исходил в том числе из того, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В 2017 году в соответствии с правовыми актами, принятыми Правительством Москвы, государственное бюджетное учреждение осуществило снос указанного здания, в связи с чем ООО "Эко-Рамбус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании причиненных убытков за счет казны города Москвы, в удовлетворении которых было отказано. Как указали суды, спорный объект является самовольной постройкой, созданной (возведенной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, и расположенной в зонах с особыми условиями использования территории (в охранных зонах линейных объектов, кабельной линии, водопровода и ряда других объектов). Также было дополнительно отмечено, что вопрос о расположении данной постройки в зонах с особыми условиями использования территорий не исследовался арбитражным судом при принятии решения в 2015 году.
По мнению ООО "Эко-Рамбус", положения пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 10, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они предоставляют органам местного самоуправления право во внесудебном порядке принимать решения о сносе постройки, возведенной в период до вступления в силу оспариваемых положений, либо постройки, право собственности на которую было зарегистрировано в установленном законом порядке уполномоченным органом или в ее сносе ранее было отказано решением суда, а также позволяют данным органам публичной власти самостоятельно и с нарушением установленных сроков исполнять решения о сносе самовольной постройки, собственник которой известен и оспаривает в судебном порядке правовой акт, на основании которого должен был быть осуществлен снос указанной постройки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации (определения от 28 марта 2017 года N 609-О, от 18 июля 2017 года N 1702-О, от 28 июня 2018 года N 1515-О и др.).
Также в Определении от 27 сентября 2016 года N 1748-О Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации (в оспариваемой редакции) пришел к следующим выводам:
этими законоположениями закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность;
порядок принятия решения о сносе самовольных построек, указанных в пункте 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, применяется, по смыслу содержащихся в нем положений, и к тем постройкам, которые были возведены до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и данное правовое регулирование не может расцениваться как противоречащее Конституции Российской Федерации;
срок сноса, указываемый в решении о сносе самовольной постройки, не может быть произвольным, а устанавливается с учетом характера самовольной постройки и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд, который, в свою очередь, согласно частям 1 и 2 статьи 85 и статье 223 КАС Российской Федерации, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия;
не исключается возможность принятия органами местного самоуправления решений о сносе самовольных построек, основанных на новых фактических обстоятельствах, которые ранее не были предметом исследования в судах, например в случае, если ранее судом в ходе рассмотрения дела не оценивалось наличие либо отсутствие перечисленных в пункте 4 статьи 222 ГК Российской Федерации специфических оснований для сноса самовольной постройки.
Таким образом, в Определении от 27 сентября 2016 года N 1748-О Конституционный Суд Российской Федерации, дав оценку положениям пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, не усмотрел неопределенности в вопросе об их соответствии Конституции Российской Федерации, указав, в частности, что при отсутствии какого-либо из условий, закрепленных в пункте 1 и абзаце первом пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, решение о сносе зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может. Данные правовые позиции, изложенные в названном Определении, сохраняют свою силу, и, соответственно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы в аспекте, указанном заявителем.
Определение же наличия у конкретного объекта капитального строительства всех законодательно закрепленных признаков самовольной постройки и установление оснований для ее сноса связаны с исследованием фактических обстоятельств дела и являются прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции или арбитражных судов. Разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эко-Рамбус", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------